פסק-דין בתיק ב"ל 23034-06-09

1.         לתובע שולמה גמלת הבטחת הכנסה החל משנת 2003 , כעובד בשכר נמוך. 

במכתב מתאריך 18.9.08 הודיע המל"ל לתובע על דחיית תביעתו לגמלה, רטרואקטיבית, החל מחודש 2/05. במכתב נוסף, מתאריך 23.9.08 הודע לתובע, כי עליו להחזיר למל"ל סך של  18,318 ש"ח, בגין חוב שנוצר עקב  ביטול הזכאות.

בתביעתו דנן מערער התובע על שתי ההחלטות הנ"ל.

2.         במכתב הדחייה כמו גם בכתב הגנתו הבהיר המל"ל, כי הזכאות לגמלה בוטלה משנמצא, כי התובע עושה שימוש קבוע בכלי רכב של עסק אביו - שימוש השולל זכאות לגמלה.

בנוסף,נמצא כי בניגוד להצהרתו במל"ל, לפיה הוא עובד חלקית בלבד בעסק אביו וכי שכרו אינו עולה על 800 ש"ח - בהתאם (הצהרה - על יסודה שולמה לו הגמלה), נמצא כי בפועל מועסק התובע במשרה מלאה וזכאי הוא משכך לשכר מינימום בשיעורו המלא, השולל אף הוא זכאות לגמלה.

בנוסף , התובע אינו מתגורר בכתובת עליה הצהיר בפניו.

הדחייה מבוססת, אפוא, על הוראות סעיפים 8, 9א(א) (ב) לחוק .

בד בבד עם כתב ההגנה הגיש המל"ל תביעה שכנגד לחיוב התובע בתשלום החוב בסך של 18,318 ש"ח, לתקופה בה שולמה לו הגמלה, שלא כדין, לטענתו.

3.         בכתב תביעתו בהליך דנן טען התובע, כי הוא עובד 20 שעות שבועיות בלבד וכי הוא מתגורר בקריית מוצקין, בכתובת עליה הצהיר בפני המל"ל. התובע לא התייחס בתביעתו לטענת המל"ל בדבר שימוש קבוע שהוא עושה בכלי הרכב. בפתח הדיון בביה"ד, עת התבקשה התייחסותו טען: "אני לא משתמש ברכב קבוע וזה לא נכון להגיד זאת, אין לי רכב קבוע, גם בחקירה שלי אמרתי שאני משתמש בכל הרכבים לצרכי העבודה".

4.         יצוין, כי במענה להמלצת ביה"ד בפני התובע לפנות ללשכת הסיוע המשפטי לקבלת ייעוץ בטרם ניהול התיק ולבחון אפשרות ייצוגו בהמשך, הודיע התובע : "פניתי כבר אליהם (אל לשכת הסיוע המשפטי - ע.ק) והם סרבו לייצג אותי בטענה, שאין לי 'קייס' במשפט זה".

חרף הייעוץ שקיבל כאמור, עמד התובע על ניהולו של הליך זה והודיע: "אני אייצג את עצמי".

5.         העידו בפני התובע - מחד; מטעם המל"ל העידו אביו של התובע ומעסיקו, מר עוזי בינות (להלן: "האב") וחוקר המל"ל , מר סרגני יהושע (להלן: "החוקר").

יובהר, כי האב העיד לאחר שהתובע ציין, כי הוא בלבד יעיד בהליך זה וכי "אין לי עדים", הגם שב"כ המל"ל הבהיר, כי בידיו הודעה אשר נגבתה מאת האב.

רקע עובדתי כללי

6.         לאב עסק לייצור מערכות חימום , להתקנתן ולתיקונן (להלן: "העסק").

7.         אין מחלוקת, כי במהלך השנים הועסק התובע , לסירוגין, ע"י אביו בעסקו.

מלבד התובע מעסיק האב בעסק 4 עובדים נוספים (כך במועדים הרלבנטיים, עפ"י העדויות).

8.         באשר להיקף המשרה בה הועסק התובע, העלו התובע ואביו גרסאות שונות, כפי שיפורט להלן:

בטופס ההצהרה לפקיד התביעות (נ/1) הצהיר התובע: "התחלתי לעבוד בחודש 2/05. אני עובד לפי קריאה. אני עובד בחברה של אבא שלי. יש לו עסק מסגרות. הוא מעסיק אותי כשיש לו עבודה."